La limite entre médecine et dopage est parfois floue! Le tout c'est de voir les règlements anti-dopage pour voir ce qui est permis ou pas!

Djo le 30/01/2012 à 09h04

Iwan Spekenbrink, manager de l'équipe Project 1t4i s'il a bien tenu les propos tels qui sont marqués dans cet article vient de plomber la carriére de Kittel, c'est carrément des aveux de dopage

blzftw le 30/01/2012 à 09h06

Raah c'est énervant ça... Et l'autre "ce n'est pas interdit à l'époque", oui, parce qu'on savait pas les effets!

Bon on verra bien hein...

ptit vélo le 30/01/2012 à 09h09

Au moins ils disent clairement les choses et font preuve de bonne volonté.

Nico.V le 30/01/2012 à 09h26

Vallait mieux prendre une Equipe comme Bretagne pour Paris Nice, plutôt que l'équipe de Kittel

Wallon le 30/01/2012 à 10h05

Moi ca me fait halluciner toutes ces manipulations sur le sang et que cela n inquiete ni Kittel ni son DS meme si c'est autorisé apparement a l epoque...
Je sais pas quand meme mais je trouve ca incroyable...

TCHEK le 30/01/2012 à 10h32

il parait que dans le bordelais il font passer le sang dans des vieux fut de chène et ensuite il le reinjecte dans les coureurs . il parait ...

dany boon le 30/01/2012 à 11h01

J'espère que non mais je me suis toujours demandé comment un coureur qui n'a pas fait des choses extraordinaire chez les espoirs a plombé tout le monde pour sa première année pro.

Après faut peut étre se poser des questions mais tout le monde va le défendre. IL y a la présomption d'innoncence mais bon faire ce qu'il a fait c'est vraiment pas intelligent.

Enfin; le cyclisme pour certains c'est un monde a part et quoi que vous disez ce sport aura toujours une mauvaise réputation

seb0211 le 30/01/2012 à 11h23

c'est quand même une manipulation sanguine ! même si c'était autorisé à l'époque, on réinjecte son propre sang ! et rien que ca, c'est du dopage, on améliore ses performanves artificiellement !!!!

francky11 le 30/01/2012 à 11h29

@ chouchouduvelo avait raison malheuresement pour toi ce que tu disé savére exacte

bulgar du 86 le 30/01/2012 à 11h54

Il était malade donc houst ! aux UV ! Normal nous tous quand nous sommes malades notre médecin nous propose directement les UV...
Ce que je ne comprends pas c'est qu'ils ont toujours le besoin de passer par des méthodes (qui n'étaient pas interdites à l'époque) pour guérir c'est hallucinant...

Poulain le 30/01/2012 à 11h57

@francky11 : ca n'a jamais ete autorise...
un dopage comme celui la, s'il est avere, c'est du dopage lourd! donc sanction maximum!

henri le 30/01/2012 à 11h59

en + le sponsor né meme pas connu qu il sont deja une affaire de dopage. Le sponsor peut il se retiré?

bulgar du 86 le 30/01/2012 à 12h15

henri, c'est le manager qui dit que ce n'était pas interdit ; je suis d'accord ave toi, c'est du dopage lourd ! donc, sanction maximale

francky11 le 30/01/2012 à 12h17

je suis déçu, franchement, kittel me paraissait clair et la je suis extrêmement déçu!

pierre rabobank le 30/01/2012 à 13h17

Ce qui est dégueulasse, c'est le manager de 1t4i en faisant preuve d'honnêteté (certains diraient de naïveté)risque fortement de plomber son équipe pour une affaire qui ne s'est pas déroulée sous ses ordres, alors que s'il suivi la règle de l'omerta qui plombe le cyclisme depuis des années, ils aurait eu des chances de s'en sortir comme beaucoup d'autres.

Popol le 30/01/2012 à 13h27

Attendons avant de dire que M. Kittel a fait l'usage de techniques peu éthiques, pour le moment d'après le manager de l'équipe ils n'ont rien reçu de la part de l'UCI et de l'agence allemande de lutte contre le dopage. Apparemment cela s'est passé à une période où c'était encore autorisé... L'UCI attendra sûrement d'en savoir d'avantage avant de se prononcer. Le tout reste de savoir s'il continue à fréquenter ce médecin, ou si toute relation est arrêtée.

Poulain le 30/01/2012 à 13h55

Mais même si c'était autorisé, à partir du moment où ce procédé est reconnu comme étant un moyen artificiel et interdit d'augmenter ses perfomances, il doit y avoir une sanction! On ne peut pas dire, "ce n'était pas interdit", car ils savaient pertinnement les effets que cela a sur les sportifs...

ptit vélo le 30/01/2012 à 17h57

C'est étonnant. On n'est pas sur de ce qui s'est passé et on peut déjà le condamner.

Si on parlait d'un coureur contrôlé positif mais qui affirme qu'il n'a pas fait exprès de prendre le produit, il y aurait des hurlements contre cet acharnement injustifié. On accuserait même certains d'être supporter des Schleck.

Phil le 30/01/2012 à 18h55